判事によるストーカー事件〜犯罪者は全て大悪人か？
この裁判官、けっこう困った人です。裁判官としてこの事件を引き起こさなくても不適格であったと言えるでしょう。わりと辛辣に評価されている，判事によるストーカー事件です。どのスキャンダルや不祥事もそうですが，水に落ちた犬は叩け，といわんばかりです。*1
起きるべくして起きた、とは言いませんが事件を起こしても不思議ではない裁判官かもしれません。
この被告人はそこまで困った人なのか？
この裁判の詳しい様子は産経のウェブサイトに掲載されています。
あえてこのウェブサイトからこの裁判官の不利な情状を照らし合わせると，
被害女性をからかったり侮蔑するような内容のメールだったこと。などでしょうか。また，本件犯行と関係ない部分で否定的に判断されそうなのは，
被害女性の交際相手の男性がふさわしくないと独善的に思い込み犯行に及んだこと。
自分がメールの送信者でないかのように偽装したこと
被害女生徒の間で示談が成立していないこと
多額の負債があったことなどがあります。
桶川事件で居眠りしたこと
しかし，これらの事情だけでけっこう困った人，とまで言えるでしょうか？そういう判断は，
この人はストーカーとして起訴された人であるという事を前提とした，予断と偏見があって成り立つものだと思われます。
私たちは，犯罪者と被害者の間の対称性にもっと思いを向けてもいいのでは？
多額の借金も，分不相応な住宅ローンや他人の保証人になることにより，誰でも負う可能性があります。また，桶川事件の居眠りは，本人は睡眠障害に原因があったとし，仮にそうであるなら必ずしも本人を責められません。
すくなくとも，被告人を一概に困った人だと断ずる要素とは言えません。
むろん，今回の事件が起訴事実のとおりなら，その範囲では責められるべきです。しかし，”困った人が起こした，起こるべくして起きた犯罪”と認識するか，”誰でも起こしうる，よくあるトラブル”と認識するかで，被告人像や事件の位置づけは大きく異なります。
あるスキャンダルや不祥事があった場合，全て加害者は不利な事情が優先して集められ報道される事が多いものです。また，被害者（被害者側）は往々にして叩かれることはありません。僕は，なにも別に被害者を叩け，とかそういう話をしているのではありません。加害者が，僕達と同じ普通の人間であったのではないか，という事をもうすこし考えてもいいのではないか，と考えているのです。
いびつな被害者保護や刑事政策
ここではおおまかな視点・観点を論ずるつもりであり，各論には踏み込みません。しかし，刑事手続への参加を優先し，国による損害賠償補填制度を検討すらした形跡がない一連の被害者保護のための法改正や，芹沢俊介氏が指摘するような，犯罪者をさもモンスターかのように扱うような風潮は，僕はいびつなものだと思っています。
若干脱線しますが，あすの会による朝日新聞に対する不毛なバッシングも，この延長線上にあると考えます。
むろん，異常者による異常な犯罪は存在します。
しかし，多くの加害者も，かなりの人々が普通の人，またはかつて普通だった人が何らかの事情でドロップアウトしたケースがかなりの割合を占めています。ソースを示せ，と言われると困ります。単に経験でのみ書いていますので。ただし，まったく刑事弁護をしたことがない，事件を表層だけ舐めただけの司法記者よりは正確だと断言できます。
刑事政策や被害者保護のあり方を考えるためには，加害者と被害者の対称性〜両方共普通の人であり，すべての人がその立場に立つことがありうる，という事に思いを馳せるべきではないでしょうか。
*1:なお，これは酔うぞさんのブログのみではなく，一般的な風潮に対して言うものです。
